他者の死生をどう捉えるか
作家の坂東眞砂子が18日の日経新聞で日常的に子猫を殺していると語る (痛いニュース)
遅まきながら取り上げてみる。リアル俺をご存知の方々は、飼いはしていないけれど俺がどれほど「ねこばか」か理解できるかと思う。それをあえて述べてから書いてみるが、このリンク先の流れが坂東氏の文脈を読み取れてないのではないかと感じた。
｢生｣とはなにか？「死」とはなにか？を自分の責任・自己の感情の痛みを伴ってまで考えた上での行動だろう。この文章で氏は「親猫」と「子猫」の「生」を比較できるものではないし、どちらが価値があるとも言い切れないと述べておられる。恐らくだが氏の結論は｢自己(人間)が他者(猫)の生殺与奪を握るべきではない｣ではないだろうか？*1確かに残酷な選択だとは思うが、真に残酷だと思うのであれば人は他の動物を飼うべきではない、関わるべきではないというのが真意と感じた。ただ、氏は自己の「かわいいから飼う」というエゴイスティック感情を止めることはできなかった。*2その関わった責任をどうとるかの氏の結論は「子猫殺し」という形だったのだろう。猫好きならばかわいい子猫を殺す時の気持ちはまさに身を引き裂くような思いだったのかもしれない。それは文末からも伺い知ることができる。そして書いてはいないがこの文章を発表することによる、自分への非難も責任として受け止めていくつもりであろう。それで赦されると思ってはいないだろうし、赦されたからとて満足できるものではないだろう。氏は「猫」を愛玩動物としてだけでなく、「猫」を一個の「生」と捉えている。その「死生」を背負っている以上、他者の赦し等では自己は救われないだろう。
「かわいそうだから」「残酷だから」と感情的に批判するのは自由だが、氏同様に他者の「死生」を真摯に受け止め、考え、悩み、責任を負った上で飼育している方はどれだけおられるだろうか？同じような考察・過程を経て、他者の｢生｣への選択を断腸の思いで行っているだろうか？無論「避妊」も含めて。*3
ちなみに俺的には｢避妊｣も｢殺害｣も｢投棄｣もかわいそうだと思うので飼えないという結論に至りますな。氏の間違いは他者の「死生」を考慮しつつも、自己のエゴのために飼ってしまった事だろうな。抑え切れなかったんだろうな、かわいくて。*4
